原文标题：《MakerDAO：去中心化央行》
原文作者：Luca Prosperi
翻译：Block unicorn
我们分享的时间对我来说很宝贵，我不会滥用它。拥有一台时光机对我来说只会是最无用的理由。押注市场并疯狂致富不是这些原因之一，我实际上会尝试禁止自己在现在进行交易，以享受能够观察未来所带来的无限智慧。事实是，如果你有这样的权力，就不可能保持冷静并专注于小额收益，而以完全视野的信心使某人的资产基础爆炸式增长的风险是真实的。在某些时候，巨大的力量变得非常具有破坏性。你无法控制它，它在每本漫画书中都有。
尽管如此，我还是会使用时间机器向前看，并检查本周关于DR的帖子是否看起来像是对分布式货币政策未来的前卫观点，或者是无用的咆哮。尽管如此，大智慧还是会写出来。
不管付出什么代价
11 月 2 日，Maker在 AAVE v2 货币市场上开放了其直接存款 DAI 模块（或D3M），最初的债务上限为 1000 万 DAI。在 AAVE 的借款人眼中，D3M 金库只不过是可用 DAI 的半透明附加来源。然而，在 Maker 眼中，它远不止于此。
MakerDAO 的治理在管理 D3M 时控制两个主要参数：最大债务上限和目标借款利率，应该记住的是后者。如果 AAVE 观察到的均衡借款利率高于目标，Maker 会铸造更多 DAI 并将其投放市场以降低它；如果这样的利率反而低于目标，Maker 会赎回流动性，试图将其恢复。与中央银行如何影响市场利率的相似性是显而易见的：中央银行并没有直接在某个仪表板上调整利率句柄，而是明确说明他们将采取什么措施来控制利率，这通常就足够了。通过宣布（授权）借款人应支付的目标利率，并声明他们打算尽其所能来兑现这样的承诺，中央银行希望如此强烈地影响预期，以至于他们甚至不必扣动扳机。在金融或一般的货币分配中。
2012 年 7 月 26 日，马里奥·德拉吉创造了历史。他作为欧洲央行行长在伦敦全球投资会议上的讲话将永远证明……权力的力量。整个欧元区的稳定性受到了各种实践者的讨论，时而善意时而恶意，当 The Man 丢下两句几乎是随意的结束语时：
但是我想告诉你另一条信息。
在我们的职责范围内，欧洲央行准备尽一切努力保护欧元。相信我，这就足够了。
这两句话中的每一个字都值得像但丁的《神曲》一般般的仔细审查——请原谅我的爱国主义。Maker 的 D3M 是否具有同样影响力？Maker 在宣布借款人在 AAVE 上要求 DAI 时应支付的目标利率时是否会自我实现？有两个要素可以使自我实现的成就成为现实：能力和可信度。市场需要相信 Maker 可以影响利率，但 Maker 需要有效地做到这一点。从中期来看，前者比后者更重要：如果没有有效的做某事的能力，市场参与者就会发现裂缝并寻找颈静脉。
Maker 是否能够有效地影响市场利率？AAVE 的 D3M 债务上限最初设定为 1000 万 DAI，一周前增加到 5000 万 DAI，而总借贷市场为 17.4 亿 DAI – 或 < 3%。尽管如此，观察到的可变借款利率 (APY) 目前为 3.99%，即正好处于 Maker 的目标水平。即使占地面积很小，Maker 能否对利率产生如此强大的影响？正如预期的那样，答案是否定的。AAVE 的利率不是由市场力量设定的，就像在动物精神世界中发生的那样，而是由市场力量设定的，而是参数化的，并基于由 AAVE 治理控制的利率曲线来管理流动性风险。这条曲线的拐点正好在 3.99%。
那么，究竟是谁在决定市场利率，Maker 还是 AAVE？这样的问题，从根本上说，是一个关于权力的问题。这个故事与马云的余额宝基金有相似之处。余额宝由阿里巴巴于 2013 年推出，作为一种保留工具，让客户可以在手机钱包中保留零钱，余额宝在 2018 年初成长为全球最大的货币市场基金。那是在中国政府开始向该基金和整个集团施加压力以缩小规模和影响力之前。如此庞大的资金池可能会在货币体系内造成系统性流动性风险，并在事实上将部分货币议价能力从主权发行人转移到中间人。中国政府不希望那样做。在 Maker 和 AAVE 的情况下，可能会争辩说后者对货币体系保持最大的控制权。它不仅依赖于 DAI，而且是最大的 DAI 市场流动性池之一。Maker 通过 D3M 充当稳定器而不是做市商。作为考虑到程序规模的不对称稳定器——通过 D3M，至少在 AAVE 上不可能从系统中取出足够的流动性并在低于目标时影响利率。显然，D3M 也是协议的额外利润来源，也是在牛市期间进一步扩大货币足迹的一种方式。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。作为考虑到程序规模的不对称稳定器——通过 D3M，至少在 AAVE 上不可能从系统中取出足够的流动性并在低于目标时影响利率。显然，D3M 也是协议的额外利润来源，也是在牛市期间进一步扩大货币足迹的一种方式。
但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。作为考虑到程序规模的不对称稳定器——通过 D3M，至少在 AAVE 上不可能从系统中取出足够的流动性并在低于目标时影响利率。显然，D3M 也是协议的额外利润来源，也是在牛市期间进一步扩大货币足迹的一种方式。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。
你的 DAI 在哪里？
D3M 只讲述了故事的一部分，因为它目前还不是为 Maker 铸造和分发 DAI 的主要渠道。在当前未偿还的 > 9b DAI 中，c。4.5 亿（或 5%）实际上位于 AAVE 的 v1 和 v2 流动性金库中——更多的是在 Compound 上。在其主要来源 (Maker) 或在二级市场借入 DAI 之间的选择是一种机会的选择。即使不均匀的抵押品要求和清算机制使直接比较变得困难，Maker 也有能力通过动摇其基础来影响整个货币堆栈，即在其抵押金库上设置稳定费率和其他参数。
Maker 和 AAVE 都是有人可以要钱的虚拟场所，但更深一层的根本差异出现了，差异最终将决定每个协议在堆栈中的定位。在纯粹的 DeFi 风格中，它是关于导致垂直专业化的可组合性的透明度。当谈到 AAVE 与 Maker 时，虽然在最终用户的眼中他们可能在做同样的事情，但他们如何做决定了他们的相互关系。即使在现实世界中，借贷也不是垄断性的。从理论上讲，您可以一路建立一个拥有银行牌照的实体，并直接获得免费的中央银行流动性，以便为您的抵押贷款提供资金并避免银行利差，但您为什么要这样做？有成本，也有痛苦。这就是为什么你有商业银行和货币市场基金，这就是你有去中心化流动性协议的原因。作为 D3M 风险评估的一部分，Maker 的风险核心部门在概述 AAVE 和 Maker 之间的差异方面做了大量工作 -如果你有时间，你一定要读一读。
这是否意味着 Maker 是其货币体系的万能皇帝？有一个陷阱，那个陷阱就是钉子（锚定）。DAI 与美元持平的要求限制了 Maker 完全控制其货币政策的能力。在货币政策中，它被称为货币三难困境：当您拥有固定汇率时，不可能同时拥有完全主权的货币政策和自由流动的资本市场。在压力时刻，有些事情需要让步。从长远来看，最常见的是钉钉（锚定）本身。
智能货币与生俱来的自由，再加上固定汇率政策，限制了 Maker 调整货币政策的积极性。这远非 Maker 特定，而是挂钩主权货币体系的共性。另一个锚定稳定币（UST）的赞助商 Terra 系统也面临着同样的问题，但它选择了更严格的资本控制（通过 Anchor 协议）以换取更好地处理货币政策。天下没有免费的午餐。将 DAI 与美元挂钩在可采用性方面具有巨大的好处，而 Maker 不必对存款强制执行 Terra 15-20% 的利率这一事实首先证明了 DeFi 社区对其的信任其次，是抵御未来流动性冲击的强大屏障。
项目真实世界沙盒
故事并不止步于智能合约的世界。我们可以称其为 DeFi、基于区块链的金融、价值网络、流动性法律，但建设者、用户和投资者应该清楚一件事——尽管这些角色不再明显不同：区块链只不过是一个基础设施层。至于所有基础设施，您可以在它们之上构建的东西都有很多价值。从更实际的角度来看，整个贷款和金融中介部门没有理由不开始迁移到它上面。当然，除了许多既得利益。
Project Real-World Sandbox → Maker已经开放使用 DAI 来对抗链下资产，但其努力一直很胆怯。这可能为时过早，但时代已经变了，我相信这一天已经到来，可以将 Maker 的愿景变成石头并完善所有入职和管理流程。正是出于这个原因，我接受了一项资助，以帮助开启大迁徙时代。
Maker 扩展到非区块链的用例是支持 DAI 可持续发展的终极武器，但同时也带来了一系列新的挑战。这些挑战引发了更广泛的问题，即 Maker 在更广泛的货币和贷款体系中的作用是什么，这体现在法国兴业银行最近的申请和 Rune Christensen 在提议 Maker 作为可持续融资引擎方面的行动呼吁。这是我的观点（我在DR上多次说过的观点）在其他地方）Maker 的立场不应与美元或欧元主权体系中的中央银行的立场相差太大。Maker 的目标是实现货币基础和货币流通速度的可持续增长，而不是利润最大化，目标是成为最高抵押品质量的最终贷方，让价值链的其余部分去攻击风险范围的其他部分。
信任是最重要的资产 → Maker作为一个社区，不应低估能够以极低的成本铸造货币的力量；这证明了更广泛的 DeFi 生态系统对 Maker 的治理原则和抵押品质量的信任。这种信任不应以任何方式受到损害。我认为 Maker 应该更多地关注扩大抵押品足迹，而不是投入产生更高回报的抵押品。实际上，我认为 Maker 应该作为一个超级高级的、程序化的、最高质量抵押品（即 PD 1Y < 1%）的贷方，与成熟且积极的中介机构建立被动合作伙伴关系。我也坚信，有了 Maker 想要做什么的清晰愿景，这种胃口就会自我实现，就像在现代中央银行世界中发生的那样。
一个多层次的组织设置→ Maker不是一个僵化和政治化的机构，它是一个 DAO。DAO 是一种复杂的动物，其决策以结构化程度较低的方式进行。需要一段时间才能习惯。开发一个有助于提升 Maker 作为最高贷方角色的内部流程将是一项具有挑战性任务。出于这个原因，我们考虑了一个多层设置，由多个控制层组成并且没有单点故障：
1.MKR 代币持有者：保留所有可以或不能通过 DAI 铸造融资的执行权。
2.合规单元：编纂和更新核心原则，并控制控制者（即投资组合单元）。
3.投资组合单位：直接与交易对手打交道，尝试为 MKR 代币持有者协商最好的信用方案进行投票。
4.法律支持部门：作为 DAO 的内部法律顾问，聘请外部顾问并审查文件。
5.创客社区：不断挑战并提供意见。
去中心化入职的未来 → 将部分或大部分分析功能分散给 DAO 外部的各方并非不可能。此类外部承销商可能会将 MKR 代币作为链上担保或首次损失资本，以支持他们对信贷申请的正式认可。尽管决策权仍将掌握在 MKR 持有者手中，但咨询承销流程也可能被推到外面。
现实世界的金融宣言 →上述信贷流程必须保持稳定，同时不会变得沉重或繁琐。这样的框架应该吸引越来越高质量的中介机构，这些中介机构准备好通过审批流程，以中介大量资金流，同时在要求、刚性和等待时间方面保持灵活和不太惩罚。上述所有核心原则都应在一份应在链上投票的宣言中明确定义和维护。然而，这样的宣言不应成为一部综合性的民法典，而应旨在充当普通法法律体系的宪法宣言。与每个普通法体系一样，司法判例（在这种情况下是批准或拒绝的申请）将成为 Maker 不断发展的行为准则。
Maker 是愿意进入 DeFi 的机构最强大的斜坡
许多人可能认为，花费大量时间来开发 TradFi 和 DeFi 之间的桥梁如何运作的心理模型是一种浪费，尤其是当现实世界的资产只占 Maker 总敞口的一小部分时。我不同意。强烈。
首先，我不喜欢现实世界的定义，因为即使这些用例本身存在于链上，也应该以类似级别的审查来处理几个更复杂的融资用例。来自区块链基础设施内部或外部的更多结构化用例可能会显着减少影响 Maker 和其他加密货币贷方并限制其可扩展性的相关性问题。
其次，我相信一个强大的心智模型可以作为一个强大的路线图，将法律合同领域中存在的一些框架直接转化为智能合约的框架。它可以为我们节省大量时间和信用损失。
第三，也是最重要的一点，我认为 TradFi 桥的作用远不止借贷本身。通过适当的入职计划，Maker 可以成为传统机构参与者最强大的 DeFi 平台。在今天的设置中，传输数十亿实物流动性的需求是不可能的。这也是不必要的。在现实世界中拥有合格抵押品的机构可以安全地发布该抵押品（无需移动它）并直接在链上以 DAI 形式获得融资。对于管理来自多个来源的流动性的银行而言，此类资金不一定必须转回，但实际上可以保留在 DeFi 中。一个可质押的抵押池，换句话说，对于想要使用数十亿资本访问 DeFi 的机构投资者，可以将其转变为准无限和无滑点的流动性来源。在 Maker 之外，空间中没有人有能力做到这一点。
你的机会来了
对我来说，区块链更像是一个主权国家，而不是一个技术平台。由于它能够将信息的可替代性与执法的不可避免性相结合，支撑现代国家的社会契约的很大一部分可以复制到区块链技术中。以太坊或 Terra 可能不会成为美国的加密版本，但绝对可以成为新加坡或伦敦的加密版本，即安全交换金融价值的可信中心。竞赛将是以足够快的速度转变为一个相关和多元化的国家，以超过摆脱美元挂钩的需要。加入现实世界的资产可以加速这一过程。通过引入在多个司法管辖区运营的具有多种资本来源和用途的国际企业，DAI 可以成为真正的国际商业货币，并对全球化行业具有参考价值。我知道这是梦想很大，但历史告诉我们，通常大可能还不够大。